EXECUTIA ANI, ULTIMUL ACT. Catalin Predoiu: „Romania are inca probleme de integritate, de coruptie in randul demnitarilor”. Gyorgy Frunda: „Barroso nu poate sa ne ceara mai mult decat face el insusi”.

Noua Agentie Nationala de Integritate (ANI) a iesit ieri din parlament mai mult moarta decat vie. Parghiile pentru confiscarea averii dobandite pe cai ilegale s-au evaporat, bijuteriile si tablourile demnitarilor au fost trecute la secret, iar cei mai multi nici macar nu vor mai putea fi verificati pentru averea dobandita in timpul mandatului. Motivul: parlamentarii au redus perioada in care inspectorii le pot scotoci prin declaratii de la trei ani la numai un an de la plecarea din functie, victorie aplaudata in final de senatori cu entuziasm nedisimulat.

Secrete vor fi de acum si averile candidatilor, de la presedintie la consiliul comunal. Desi schioapa, legea a fost adoptata ieri in Senat cu o larga majoritate: 92 de voturi au fost pentru, doar unul impotriva si o abtinere. Ca sa-si justifice secretizarea partilor esentiale din avere, senatorii au facut parada in plen cu declaratiile de avere ale sefului Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, sau David Cameron, proaspatul premier britanic.

Candidatii, saraci si cinstiti din oficiu

„Barroso nu poate sa ne ceara mai mult decat face el insusi”, s-a luptat UDMR-istul Gyorgy Frunda pentru simplificarea la maximum a declaratiilor de avere, dandu-le ca exemplu pe cele sumare ale presedintelui CE.

„Romania are inca probleme de integritate, de coruptie in randul demnitarilor. Cand vom elimina acest flagel si declaratiile noastre de avere vor arata ca ale domnului Barroso”, a replicat ministrul justitiei, Catalin Predoiu.

La vot insa, bijuteriile si tablorile au fost trecute definitiv la secret, senatorii respingand, cu o majoritate covarsitoare (63 la 18), inclusiv ideea de a-si mentiona valoarea de impozitare a caselor in declaratia de avere publica.

Candidatii au scapat si ei de obligatia de a mai pune electoratului pe masa ce detin inainte de a fi alesi. „Mi se pare o aberatie sa strangi atatea hartii aiurea”, a sustinut PDL-istul Petru Filip, in numele Comisiei de administratie. La ideea unui alt PDL-ist, Petru Basa, demnitarii care fac declaratii false vor putea scapa de sanctiunile penale „daca denunta fapta inainte ca autoritatea sa se fi sesizat”.

„Cum e ANI azi, n-am mai fi intrat in UE”

Cea mai mare victorie pentru senatori a fost insa eliminarea definitiva a comisiilor de magistrati de pe langa Curtile de Apel, care faceau legatura dintre ANI si justitie. Acum, riscul confiscarii averilor devine nul.

„Stiu situatii cand oamenii s-au sinucis ca averea le-a fost confiscata”, a pledat Frunda impotriva comisiilor.

Cosmetizarea ANI a trezit in plen adevarate pasiuni. De bilantul negativ s-a ocupat Olguta Vasilescu: „Pana acum, ANI s-a dovedit a fi principala sursa de informare pentru presa scrisa si nimic mai mult. Pentru presedintele Senatului a trebuit sa se deplaseze o echipa de experti ai ANI peste Ocean ca sa afle ca Empire State Building nu-i apartine lui Mircea Geoana”.

Concluzia pesimista, inainte de evaluarea CE de pe 17 mai, a venit de la Cristian Diaconescu. „In forma in care ANI ne este azi prezentata, noi nu am mai fi intrat in UE in 2007”, a spus fostul negociator al Tratatului de aderare.

Puterea si opozitia si-au dat mana peste Integritate

Gyorgy Frunda (UDMR). A propus desfiintarea comisiilor de cercetare a averilor, secretizarea totala a acestora, precum si reducerea perioadei de cercetare de la trei ani la un an, dupa terminarea mandatului

Petru Filip (PDL). A propus scoaterea din lege a prevederii privind obligativitatea candidatilor de a-si depune declaratia de avere, sustinand ca „este o aberatie sa strangi atatea hartii”



Toni Grebla (PSD). A propus scoaterea de pe lista ANI a sefilor de sindicate, pe motiv ca obligarea acestora de a-si declara averile este o forma de intimidare


Petru Basa (PSD). A propus introducerea unei clauze de impunitate. Astfel, demnitarii care fac declaratii false scapa de sanctiuni daca fac rectificarea inainte de sesizarea autoritatii

Horia Georgescu: „Am vazut o dezbatere in interes personal”

Liviana Rotaru

Horia Georgescu, secretarul general al Agentiei Nationale de Integritate, crede ca, prin noua lege de functionare a institutiei, adoptata ieri, lupta impotriva coruptiei pe care Romania si-a asumat-o in fata Comisiei Europene (CE) a fost sabotata puternic chiar de reprezentantii coalitiei de guvernare.


EVZ: Putem sa mai vorbim despre un control al averii demnitarilor?

Horia Georgescu : In acest moment, cred ca nu. Amendamentele aduse la Camera Deputatilor si la Senat au redus drastic capacitatea de a face un control riguros, asemeni celor din trecut, cand Agentia a reusit chiar confiscarea unor averi in instanta. Au fost eliminate la Senat inclusiv comisiile de cercetare a averilor care practic erau un filtru si care puteau sa aiba o premisa a eficientei.

Acum, nu mai putem sesiza instantele de judecata. Ne ramane doar Parchetul de sesizat, pentru ca, referitor la ANAF, vorbim doar de nedeclararea unor sume, nu de sume nejustificate. Iar clauza de impunitate adoptata astazi (ieri - n.r.) dezincrimineaza falsul in declaratia de avere. Orice persoana care e obligata sa-si depuna declaratia de avere si interese poate sa o corecteze, in orice moment, fara a nicio consecinta.

Cine sunt cei care au masacrat legea ANI?
La comisiile din Camera Deputatilor si astazi (ieri - n.r.), in plenul Senatului, am vazut o dezbatere nu pentru Romania si pentru lupta impotiva coruptiei, pentru principiul transparentei, ci o dezbatere in interes personal.

Un exemplu de amendament „ucigas” a fost formulat de catre senatorii PDL Petru Filip si Orest Onofrei. Ei au propus si obtinut eliminarea declaratiilor de avere depuse de cei care vor sa candideze la o functie publica sau la alegerile locale.

Teoretic nimeni nu stie cine esti, afla abia dupa ce te-a ales...
Da. Depunerea declaratiilor inainte de momentul votului reprezenta o masura de transparenta, o dare de seama in fata alegatorilor, pentru ca acestia sa decida in cunostinta de cauza. Acest lucru nu mai e valabil incepand de ieri. Alegatorii vor afla averea si eventualele surse de venit suplimentare ale candidatilor abia dupa ce i-au votat.

Opozitia puterii...?
Presedintele Traian Basescu a sustinut o lege dura, o Agentie de Integritate puternica.

Dupa cum am vazut in comisia juridica, cel mai vehement critic al legii ANI, al instrumentelor institutiei a fost domnul Gyorgy Frunda, membru UDMR si al coalitiei de guvernare. Ne-a pus bete in roate un reprezentant al Puterii. Impreuna cu alti senatori din comisia juridica, a ajuns la un consens pentru amendarea excesiva a legii. Ma refer aici la articole care nu aveau legatura nici macar cu decizia Curtii Constitutionale. In primul rand, au decis diminuarea sanctiunilor.

Si mai grav, au schimbat formularul declaratiilor de avere, care oricum mai suferise modificari la Camera Deputatilor in sensul restrangerii informatiilor. Au fost eliminate multe elemente importante care puteau sa ofere o imagine completa asupra averii. Cadourile, bijuteriile, elementele de identificare a imobilelor sau terenurilor...Una era sa stii ca un deputat are o casa in Bucuresti - si atat - si alta e sa stii ca acea casa e pe strada Primaverii.

Au fost marite cuantumurile referitoare la cadourile primite de la 200 la 2.000 de euro. De asemenea, a fost introdus un amendament referitor la conturi, care pot intra la categoria „confidential”. Din pacate este o solutie nefericita pentru asigurarea transparentei in exercitarea functiilor publice.

A avut vreo relevanta faptul ca Gyorgy Frunda e cercetat de inspectorii de integritate? Legea ANI e victima unor rafuieli personale?
Nu cred ca a contat. Domnul Frunda a fost un opozant vehement al institutiei inca din 2007. Nu cred ca e o lupta personala, dar cred ca amendarea legii a fost facuta in interes personal.

Au reactionat, dupa vot, presedintele sau premierul?
Si presedintele Traian Basescu, si primul ministru Emil Boc au sustinut de la bun inceput aplicarea legii si functionarea Agentiei la turatie maxima. In momentul in care Curtea Constitutioanala a anihilat institutia, au sustinut crearea unui nou cadru legislativ care sa reinvie ANI.

Presedintele are instrumentul ca sa trimita legea la reexaminare, dar si aceasta situatie comporta un risc referitor la modul in care am vazut ca se desfasoara lucrurile in Parlament, desi declaratiile publice ale membrilor partidelor politice au fost de sustinere neconditionata a obiectivelor si instrumentelor ANI. Iar premierul, la propunerea ministrului Justitiei, are parghii pentru a corecta cadrul legislativ.

Care sunt efectele peste granite ale deciziilor de ieri?
Azi, nu mai suntem in logica angajamentelor pe care Romania si le-a luat la nivel european din punctul de vedere al luptei anticoruptiei. Raportul pe justitie va veni foarte repede, vizita expertilor Comisiei a fost devansata, va incepe luni si va dura toata saptamana viitoare.

Apoi, urmeaza raportul care cred ca va fi critic, daca nu chiar foarte critic avand in vedere indeplinirea angajamentelor si a rolului pe care ANI il are. La fel ca institutiile similare din alte tari europene ANI trebuia sa ia decizii, sa  le trimita in fata instantei, sa confiste averile nejustificate. Acum, in momentul in care ANI ar formula un raportar ar trebui sa-l trimita in fata procurorului, iar procurorul va trebui sa demonstrze ca acea suma nejustificta provine dintr-o infractiune. Ceea ce e extrem de greu.

Dupa votul de ieri, demnitarii dorm mai linistiti?
Da. Cu siguranta au eliminat un instrument pe care Romania si-l asumase, de lupta impotriva coruptiei. Din pacate au facut un mare rau tarii si un mare bine lor.